home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 11839 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.6 KB
  1. Path: solon.com!not-for-mail
  2. From: seebs@solutions.solon.com (Peter Seebach)
  3. Newsgroups: comp.lang.eiffel,comp.lang.c,comp.lang.c++,comp.object,comp.software-eng
  4. Subject: Re: Beware of "C" Hackers -- A rebuttal to Bertrand Meyer
  5. Date: 16 Mar 1996 09:48:19 -0600
  6. Organization: Usenet Fact Police (Undercover)
  7. Message-ID: <4iens3$a75@solutions.solon.com>
  8. References: <1995Jul3.034108.4193@rcmcon.com> <RMARTIN.96Mar13110714@rcm.oma.com> <4i862r$1evq@saba.info.ucla.edu> <64ss5$3F3RB@herold.franken.de>
  9. NNTP-Posting-Host: solutions.solon.com
  10.  
  11. In article <64ss5$3F3RB@herold.franken.de>,
  12. Joachim Durchholz <jhd@herold.franken.de> wrote:
  13. >Remember the argument that subroutine calls slow down programs.  
  14. >Subroutines have won because they made programming much easier and faster.
  15.  
  16. And because they're an elegant concept.  No hacker wants to do the same
  17. thing twice.
  18.  
  19. >And on the design side, I have seen hours spent on design meetings, put  
  20. >the results into specifications - only to discover two weeks later that  
  21. >the specifications were utter sh*t. Such incidents don't exactly encourage  
  22. >hackers to spend time on design.
  23.  
  24. I must admit, I see the point here.  I once built an installation script
  25. for work which allowed me to send customers floppies with one line of
  26. instructions.  I wrote up a proposal that we should use it for our
  27. software, and the net result was that someone with about a third (? totally
  28. guessing) of my experience in writing this sort of thing wrote one to
  29. a completely different spec, and it's not nearly as useful to us as the
  30. one I *already had*.
  31.  
  32. I object strongly to the way this happened.
  33.  
  34. But don't think I'm against design; I wrote an initial version of my
  35. installer, based on a few simple specs, and then, when I had a pretty
  36. good feel for how it ran, I redesigned it and rewrote.  I'm able to
  37. extend it (if I ever want to) easily, and probably will some day.  All
  38. the hooks are there, so it will (in theory, anyway) be possible for
  39. someone using a newer version to work with installations from the
  40. current version in a general case.  (For instance, it knows about
  41. machine architechtures, even though it only supports one at the
  42. moment.  For a non-binary script, it ran perfectly on a machine of
  43. a different architecture, although I didn't find out until months
  44. later.)
  45.  
  46. Design good.  Large design team with no clear goal, bad.
  47.  
  48. -s
  49. -- 
  50. Peter Seebach - seebs@solon.com - Copyright 1996 Peter Seebach.
  51. C/Unix wizard -- C/Unix questions? Send mail for help.  No, really!
  52. FUCK the communications decency act.  Goddamned government.  [literally.]
  53. The *other* C FAQ - http://www.solon.com/~seebs/c/c-iaq.html
  54.